对于 欧盟委员会 最近发布了关于在《人工智能法案》下对高风险人工智能系统进行分类的全套指南草案：
它们告诉你该如何分类，但对具体方法却闭口不谈。现在，标记笔落在了受监管组织的手中，同时伴随着《第99条》规定的处罚。
这些指南引导提供商走通两条路径：第6(1)条和附表一（安全组件和受监管产品），以及第6(2)条和附表三（八个独立的高风险用例）。它们解释了第3(14)条下的自主安全组件定义、第三方合格评定要求、第6(3)条的过滤条件以及用户画像排除条款。就参考文件而言，它们清晰、严谨且实用。
他们不做的事情，因为这不是他们的工作，就是告诉供应商如何实际进行分类，使其能够通过第80条下的市场监管审查。这项工作由从业者负责。
根据我们与金融服务、医疗保健、公共部门以及越来越多的中型市场部署者风险团队进行的数百次对话的经验，大多数供应商尚未具备：
→ 两种途径都可辩护的第6条评估工作流程
→ 一位对分类决策负责的指定人员
→ 一份在说明书、技术文档和营销材料中保持一致的连贯的预期用途声明
→ 生命周期监控，以捕获部署后预期用途的漂移
→ 在受到质疑时为决策辩护的培训能力
对于 欧盟委员会 已经完成了告诉我们该对什么进行分类的工作。
如何对其进行分类的工作由我们负责。
我们撰写了一份完整的简报，阐述了这对风险专业人员意味着什么，以及 EW-AiRM™ 框架如何通过独立评估工具、CPD 培训途径和实施咨询来确切弥补这一空白。您可以在此处阅读完整文章： https://www.linkedin.com/pulse/eus-high-risk-classification-guidelines-xvroe/
#AI治理 #EUAIAct #EWAiRM #HAiPECR #AnnexI #AnnexIII #AI风险管理 #Article6
